Deed Not Breed
La Criminalización del Fenotipo
La prohibición del American Bully XL no se basó en el ADN ni en el comportamiento, sino en una cinta métrica. Dos años después, los datos revelan un coste financiero masivo (£25M) y una crisis ética que ha fracturado la confianza pública.
Criminalización por Apariencia Física
A finales de 2023, el gobierno añadió al tipo "XL Bully" a la lista negra de la Ley de Perros Peligrosos. Fue la primera vez en 30 años que se prohibió una raza, pero con un giro legal sin precedentes: la "criminalización del fenotipo".
La prohibición no exige pruebas de ADN ni antecedentes de agresión. Si un perro cumple con las medidas físicas (altura y proporciones), es legalmente un "arma prohibida" a menos que su dueño demuestre lo contrario ante un tribunal.
El efecto inmediato fue convertir a miles de familias en poseedoras de "contrabando vivo", obligándolas a elegir entre un costoso proceso de exención o la entrega de su mascota para ejecución estatal.
Se prohíbe vender, criar, regalar o abandonar XL Bully; bozal y correa obligatorios en vía pública.
La posesión sin Certificado de Exención pasa a ser delito penal.
Plazo de esterilización para perros mayores de 1 año (a 31 ene 2024).
Plazo para perros entre 7 y 12 meses (a 31 ene 2024).
Plazo final para perros de menos de 7 meses (a 31 ene 2024).
31 Dic
Inicio de Fase 1
Prohibición comercial y requisitos de manejo.
1 Feb
Inicio de Fase 2
Criminalización de la tenencia sin licencia.
Jun 2025
Fase Final
Cierre de plazos de esterilización para cachorros.
Para el sistema judicial, un perro que jamás ha mordido es idéntico a uno peligroso si mide más de 51cm (machos) o 48cm (hembras).
Juicio por Cinta Métrica
"El estándar oficial define al animal por medidas corporales: altura a la cruz, forma de la cabeza y musculatura. Un perro mestizo puede ser condenado solo por sus dimensiones."
El problema de la identificación visual: oficiales de policía sin formación cinológica específica deben decidir sobre la vida de un animal basándose en una evaluación subjetiva de "tipo".
Límites Metodológicos del Gobierno
- No existe prueba de ADN para determinar "tipo legal".
- La evaluación es subjetiva y visual (conformación).
- Se ignoran evaluaciones de conducta: un perro amistoso es igual de ilegal.
- El estándar es tan amplio que atrapa a cruces de otras razas grandes.
56.346
Perros Registrados
Cifra oficial de exenciones (Jun 2025). El gobierno estimó inicialmente solo 10.000.
>100k
Población Real
Se estima que al menos la mitad de la población real permanece sin registrar por miedo o coste.
Esto ha llevado a incautaciones de perros que no son genéticamente American Bully XL, pero que "parecen" serlo. El fenotipo (apariencia) prevalece sobre el genotipo (realidad biológica).
Bajo la Sección 1 de la DDA, la carga de la prueba se invierte: es el dueño quien debe probar la inocencia del perro, a menudo mediante costosos peritajes, mientras el animal permanece en perreras policiales de alta seguridad.
La ciencia veterinaria es clara: la apariencia física no predice el comportamiento.
El Precio de la Supervivencia
Para las familias, conservar a su perro se convirtió en una carrera de obstáculos financieros y legales. El Estado impuso una tasa de exención, seguro obligatorio de por vida, microchip y esterilización quirúrgica.
Quienes no pudieron afrontar estos costes se vieron forzados a una "salida" subvencionada: el gobierno ofreció £200 por llevar a su mascota a la muerte.
Impacto Social Colateral
- Vivienda: Propietarios de viviendas sociales y privadas han prohibido la tenencia de perros exentos, provocando desalojos.
- Víctimas de Abuso: El "Proyecto Libertad" (Dogs Trust) no puede acoger legalmente XL Bullies, dejando a víctimas de violencia de género atrapadas al no poder huir con sus mascotas.
- Salud Mental: Veterinarios y propietarios reportan trauma severo ("lesión moral") por la ejecución forzosa de animales sanos.
- Sustitución: El mercado ya se ha movido hacia razas de gran potencia no reguladas (ej. Cane Corso), demostrando la futilidad de la prohibición específica.
£200
El precio de una vida
Compensación ofrecida por el gobierno a los dueños que sacrificaran voluntariamente a sus perros.
£78.900
En Compensaciones
Total pagado por el Estado para sacrificar 406 perros (Defra).
£25M
Gasto Policial
Proyección de coste anual para aplicar la prohibición (NPCC, Abril 2025).
£12.000
Coste por Caso
Coste estimado de custodia prolongada para un solo perro incautado.
La disparidad es obscena: el Estado gasta millones en perseguir perros, pero solo ofreció migajas para ayudar a los dueños a cumplir la ley o sacrificar humanitariamente.
La Limpieza Burocrática
Más allá de la retórica de seguridad, los datos revelan una operación logística de eliminación masiva. Las perreras se llenaron, los costes se dispararon y miles de perros fueron destruidos.
Fases del Impacto Operativo
La prohibición desbordó la capacidad del sistema desde el primer mes.
Fase 1
Choque Inicial (Feb-Sep 2024)
La policía incautó 4.586 perros en solo 8 meses. El sistema de perreras colapsó inmediatamente.
Fase 2
El "Agujero Negro" (2024-2025)
Los tribunales no dieron abasto. Perros quedan atrapados 12-18 meses en jaulas esperando juicio, costando £1.000/mes cada uno.
Fase 3
Ejecución Silenciosa (2025)
Sin adopción permitida, cualquier XL Bully extraviado o abandonado es condenado a muerte automática. No hay segundas oportunidades.
Fase 4
Desvío de Recursos (2025-2026)
La policía advirtió que gestionar perros desvía oficiales de delitos graves como violencia doméstica o crimen organizado.
Desglose de la Eliminación (Dato Verificado)
No hay un número único, hay una suma de tragedias verificables en distintos sectores.
Policía (NPCC)
848
Feb-Sep 2024
Ejecutados bajo custodia policial.
Refugios (ADCH)
693
Año 2024
Aumento del 766% en muertes legislativas.
Compensación
406
Esquema Defra
Dueños que aceptaron el pago por sacrificio.
Estimación Total
~3.000+
Primeros 18 meses
Suma conservadora de todas las vías de eliminación.
Estas cifras son un subconjunto verificable. La cifra real, incluyendo abandonos no registrados y eutanasias privadas no compensadas, es indudablemente mayor.
Cifras de la "Limpieza"
Solo entre febrero y septiembre de 2024, la policía incautó 4.586 perros y ejecutó a 848 bajo custodia. El ritmo de destrucción superó los 100 perros al mes.
Eutanasia Institucional
A esto se suman 406 sacrificios "voluntarios" pagados por Defra, 693 eutanasias legislativas en refugios ADCH (+766% vs 2022) y cientos más en la RSPCA.
Crisis Veterinaria
El 85% de las enfermeras veterinarias y el 60% de los veterinarios declararon que se negarían a eutanasiar perros sanos por razones de raza, citando un profundo conflicto ético.
4.586
Incautaciones
Febrero a Septiembre 2024.
848
Policía
Ejecutados en custodia.
693
Refugios
Eutanasia legislativa.
£560k
Horas Extra
Gasto policial extraordinario.
Destino de los £25M (Presupuesto Policial)
Fatalidades: La Inercia (2021-2025)
Consecuencias Operativas
El impacto en la infraestructura pública fue devastador.
Déficit Policial
El NPCC proyectó un déficit de £25M para 2025. El gobierno central NO proporcionó fondos adicionales, obligando a recortar de otras áreas.
Bloqueo de Perreras
La obligación de alojar perros "evidencia" saturó las perreras privadas contratadas, elevando los precios y reduciendo espacio para perros callejeros comunes.
Trauma Profesional
Veterinarios abandonaron la profesión ante la presión de matar animales sanos. La "lesión moral" es hoy un riesgo laboral reconocido en el sector.
Ineficacia
A pesar del gasto y la muerte, las mordeduras de perro generales no bajaron. El problema simplemente cambió de forma.
Crisis
Ética
¿Matar o Curar?
La profesión veterinaria se fundó para salvar vidas. La ley les obligó a terminarlas.
85%
Enfermeras
Se oponen a la eutanasia por raza.
60%
Veterinarios
Sufren lesión moral por estas prácticas.
+766%
Eutanasia ADCH
Aumento explosivo en refugios.
Method note
Crimen Humano vs Perros (2025)
Mientras se perseguía a los perros, los delitos violentos seguían impunes.
Prioridades: Hurtos vs Muertes
Contrastando el volumen de delitos humanos desatendidos.
"Es infinitamente más fácil legislar para ejecutar a un animal que actúa por instinto, que arreglar una sociedad donde el ser humano elige conscientemente la violencia."
El Reino Unido montó una maquinaria de £25 millones para matar perros, mientras dejaba impunes miles de violaciones y crímenes violentos. La historia juzgará esta priorización.
Fuentes: NPCC, Defra FOI 2024/25, ONS Crime Stats, ADCH Impact Report, Vet Times, Sentencia Coulthard v SSEFRA.
Manifiesto Deed Not Breed
Esta web nace como respuesta a una de las decisiones más oscuras de la política moderna. Se cumplen 2 años de una medida que convirtió en criminales a familias enteras...
La definición de genocidio es "la eliminación sistemática de un grupo humano por motivos de raza, etnia, religión o nacionalidad". Si cambiamos "grupo humano" por "grupo canino", la realidad es escalofriante. Miles de seres vivos fueron sentenciados a muerte basándose exclusivamente en su apariencia física (fenotipo), sin importar su comportamiento individual.
Pero lo que hace de esta medida una verdadera atrocidad moral no es solo la crueldad: es la profunda ignorancia sobre la naturaleza. Un perro no tiene "maldad". No tiene agencia moral. Un animal, incluso cuando ataca, actúa por instinto, miedo, defensa o mala educación. No elige ser cruel. No planifica hacer daño.
El ser humano sí.
Y aquí es donde el sistema demostró su perversión más absoluta. El gobierno británico colocó a las familias ante una elección imposible bajo la amenaza de cometer un delito penal. De la noche a la mañana, tener a tu mascota te convertía en un criminal a menos que pasaras por un proceso burocrático y costoso. Y para aquellos que no podían pagarlo o temían la cárcel, el Estado ofreció una salida macabra: 200 libras.
El gobierno creó un "Plan Renove" de vidas. Ofreció 200 libras (unos 235€) de dinero público a cada dueño que llevara a su perro sano al veterinario para ser sacrificado. Subvencionaron la muerte para limpiar las calles de "instinto", mientras la verdadera maldad humana —la consciente— seguía creciendo descontrolada.
Es nauseabundo pensar que, mientras la policía destinaba £25 millones de libras a medir la altura de perros familiares para confiscaros, las cifras de la violencia humana real rompían récords históricos:
• Violencia Sexual: Las violaciones registradas alcanzaron las 74.265 (ONS, año terminado sep 2025). En Londres, se denuncia una violación cada 54–60 minutos. • Violencia en las calles: Los delitos con armas blancas superaron los 50.000 incidentes anuales.
Es infinitamente más fácil legislar para ejecutar a un animal que actúa por naturaleza, que arreglar una sociedad rota donde el ser humano elige conscientemente violar, apuñalar y destruir a su prójimo. Han matado al que no sabe odiar para fingir seguridad, mientras se muestran incapaces de contener al único animal que odia por elección.
Las prioridades definen los valores de un país. Y cuando un Estado prefiere financiar la ejecución de mascotas antes que garantizar la seguridad real de sus ciudadanos frente a la violencia humana, ha perdido el rumbo moral.
¿Es ético que un animal pague con su vida la incompetencia de nuestra propia especie?
La Historia de Nano
Más allá de las cifras y las leyes, hay familias rotas. Esta es su realidad.
La Pregunta
¿Es ético que un animal pague con su vida la incompetencia de nuestra propia especie?
Si el objetivo es la seguridad pública, la respuesta debe medir conducta, contexto y responsabilidad del propietario, no solo forma corporal.
Comparte este mensaje
#DeedNotBreed
Únete al movimiento.